Утилитаризм
В своем классическом варианте утилитаризм — это подход, оценивающий любые действия с точки зрения максимизации общего уровня счастья в обществе. Вы хотите обложить богатых налогом для предоставления беднякам бесплатного образования и медицины? Провести олимпийские игры? Отправить космический корабль на Марс? Давайте посмотрим, как это повлияет на общий уровень счастья. Если он увеличится, то данное действие этично.
Классическая версия утилитаризма была впервые в явном виде сформулирована английским правоведом Дж. Бентамом в его «Введениях в основания морали и права» (1789), а впоследствии более подробно объяснена Дж. Ст. Миллем в его книге «Утилитаризм» (1861), посвященной ответу критикам данной концепции. Вот основные положения классической версии утилитаризма.
1. Принцип последствий. Не бывает действий, которые хороши или плохи сами по себе. Любое действие нужно оценивать с точки зрения последствий, к которым оно приводит.
2. Принцип полезности. Человек поставлен природой в зависимость от двух фундаментальных сил – удовольствия и страдания. Они управляют всеми действиями человека и определяют уровень его счастья. Следовательно, любое действие нужно оценивать по тому, насколько оно увеличивает удовольствие или уменьшает страдания человека.
3. Принцип свободы выбора. Единственным критерием в определении того, что приносит удовольствие человеку, является он сам. Кто-то стремится к простым физиологическим удовольствиям, а кто-то имеет более возвышеные потрености, но все делают свой выбор самостоятельно и этот выбор нужно уважать.
4. Принцип отсутствия интересов общества. Иногда говорят об «интересах общества», но здесь нужно быть осторожным. Никаких «интересов общества» отдельных от интересов составляющих его людей не существует. Имеет значение только счастье отдельных людей и больше ничего.
5. Принцип максимизации суммарной полезности. Поскольку все люди имеют одинаковую ценность, нужно относиться к счастью каждого человека как в равноценной величине. Следовательно, чтобы измерить общий уровень счастья в обществе, нужно просто измерить и сложить счастье всех людей, которые его составляют. Именно эту величину —общий уровень счастья в обществе — нужно максимизировать и считать главным критерием в оценке любого действия отдельного человека, компании или государства. Наибольшее счастье для наибольшего числа людей (greatest happiness for the greatest number) — вот основной лозунг утилитаризма.
Дж. Бентам и Дж. Ст. Милль были уверены, что утилитаризм является наиболее фундаментальной этической теорией, и строго говоря, все остальные этические теории по сути опираются на принцип счастья. Этика добродетелей нуждается в обосновании своих добродетелей, и этим основанием практически всегда явно или неявно выступает счастье человека. Любые деонтологические подходы от религиозных до метафизических также нуждаются в обосновании своих норм и также явно или неявно прибегают к принципу счастья.
Однако в классической версии утилитаризма ряд вопросов остался без ответа. Например, существует серьезная техническая трудность: каким образом мы можем измерять удовольствие и страдание людей? Дж. Бентам предпринял попытку тщательно классифицировать удовольствие по его параметрам (интенсивность, продолжительность и т. п.), а также факторам и обстоятельствам его определяющим, чтобы облегчить оценку для конкретного действия, но эта оценка все равно носила умозрительный характер и не позволяла измерить удовольствие человека точным числом. Эта задача не решена до сих пор и вряд ли будет решена в будущем. Следовательно, количественная оценка уровня счастья в обществе невозможна, и практическое применение утилитаризма оказывается затруднено. Разумеется, в некоторых случаях любому человеку будет очевидно, что осуществление какого-либо действия принесет обществу больше счастья, чем страдания, но без сомнения будут случаи, когда дать эту оценку будет чрезвычайно сложно даже команде профессиональных экспертов.
Другая серьезная проблема утилитаризма имеет уже не техническую, а этическую природу. Максимизация суммарной полезности в обществе может требовать снижения полезности отдельных членов этого общества. Например, если мы заберем часть денег у богатых и раздадим бедным, общий уровень полезности вырастет, так как для богатых эта потеря полезности будет незначительна, поскольку основные потребности у них удовлетворены, а бедным даст огромный прирост полезности. Другой пример: освоение нефтяного месторождения может принести огромную пользу компании и ее потребителям, но от него пострадают жители, которые живут в данном районе. В какой мере оправдано уменьшение счастья меньшиства для максимизации суммарной полезности общества? Дж. Ст. Милль предполагал, что в идеальном обществе данной проблемы не будет, потому что правильно воспитанные люди всегда будут готовы пожертвовать личным удовольствием, если суммарное удовольствие обществе увеличивается на большую величину. Но как решать эту проблему в нашем обществе, которое не является идеальным? Классический утилитаризм оставляет этот вопрос без ответа.
Подробнее