Немногим авторам удавалось предложить концепцию, которая входила в резонанс с какими-то потребностями академического сообщества или удачно изображала какую-либо актуальную идею, и становилась общепринятым элементом теории КСО. Одним из таких ставших популярными теоретических решений является пирамида социальной ответственности, которую предложил А. Кэррол. Согласно данной концепции, КСО имеет многоуровневый характер и может быть представлена в виде пирамиды.

В основе пирамиды лежит экономическая ответственность: самая главная задача компании — это производство и реализация товаров и услуг, которые нужны обществу, по возможности с минимальными затратами и с высоким качеством.

На следующем уровне находится правовая ответственность: соблюдать законы, установленные в обществе. Компания не должна производить нужные обществу товары и услуги и нарушать при этом закон (напр., уклоняться от уплаты налогов или наносить вред здоровью работников или потребителей.

На третьем уровне находится этическая ответственность: дополнительные действия компании, которые могут и не быть прописаны в законах, но тем не менее являются ожидаемыми обществом. Например, уважительно относиться к истории своей страны или к меньшинствам.

И на самом верхнем уровне находится дискреционная ответственность: действия, по поводу которых у общества нет четких требований, но которые в целом являются желательными. Конкреные решения в рамках данной ответственности должны принимать сами менеджеры (поэтому она называется дискреционной). Например, компания может заниматься благотворительностью и сама решает, какие инициативы в данной области ей поддержать.

Данная модель оказалась довольно востребованной среди теоретиков КСО и вошла во многие учебники по этике бизнеса. Однако некоторые исследователи критикуют ее за недостаточную строгость.

Например, можем ли мы тавить этическую и другие виды ответственности в один ряд, если этическая ответственность, строго говоря, находится в другом измерении по отношению к остальным видам ответственности, так как оценивает соответствующие действия (производство продуктов, соблюдение законов, благотворительность). Этика — это оценка любых действий человека или компании, в том числе экономического производства прибыли (прибыль может быть неэтичной), юридического следования закону (закон может быть также неэтичным) и даже дискреционных действий (чрезмерная благотворительность может быть также неэтичной). Скорее, нужно было бы "этическую ответственностью" назвать "уважением к моральным ценностям общества", чтобы подчеркнуть, что это некоторые дополнительные нормы (помимо соблюдения законов), которые следует уважать компании.

Еще один вопрос вызывает упорядочение ответственностей в виде пирамиды. Нужно ли считать, что этот порядок задает приоритет в соблюдении указанных ответственностей? Например, компания может заниматься благотворительностью тогда, когда уже выполнила свои обязательства перед остальными уровнями ответственности? Но почему тогда юридическая ответственность находится над экономической? Означает ли это, что компания должна любой ценой стать прибыльной, а уже потом должна подумать о соблюдении закона? Вероятно, осмысление "иерархии" ответственностей, предложенной А. Кэрроллом, требует еще некоторого уточнения.